J’ai connu, sans tout à fait connaître, un Julien… Le hasard faisant bien les choses, je viens d’aller sur ses terres. J’en ai ramené des photos et une malédiction… J’en parlerai dans un futur article.

Serais-tu un vendéen exilé chez les chtis ?…

Bien à toi
al.

PS: tu peux t’étaler sur Les Frères Karamasov, y’a pas de mal…

Ce matin j’ai fait un tour a la Fnac pour acquérir « crimes et châtiments , peut être une envie de renouer avec le malaise , y’a pas de mots pour exprimer ce sentiment qui me prend a chaque fois que j’essaye de me plonger dans l’un de ses romans , a un moment ou un autre de la lecture j’ attrape la chiasse , la trouille m’envahie et je me retrouve en perdition , j’essaye de suivre , de capter le sens , de saisir ce qu’ m’échappe , et a chaque fois je sors broudouille , comme toi je comprend plus rien , peut être par ce qu’il n’y a rien a comprendre , un roman de Fédor est dépourvu de sens , une imperfection qui marque la mémoire et on vit avec une histoire inachevée ..

PS : je te consacre en tant qu’ ami virtuel, j’ai repris gout à l’écriture grâce a toi, donc merci
j’espère que nous échangerons des choses ..

bonne soirée

Néanmoins certaines chutes (pas conclusions, je dis bien chutes!), sont magnifiques de surprise. Comme dans « Le double », ou encore dans « Une sale histoire ».

Il faudra aussi que je n’oublie pas de rappeler dans mon futur second article sur Fedor qu’il est excellentissime quand il imite, le pourtant inimitable, Gogol. « Le crocodile » et « Bobok » sont des petits chefs d’œuvres fantastiques… On a parfois l’impression d’être dans « Le nez » de Gogol en plein milieu du « Crocodile »… Avec le recul je me dis qu’il en faudra plusieurs des suites à cet article !

Si la vie de Fedor t’intéresse, Freud apporte quelques éclairages sympathiques dans « Dostoïevski et la parricide » (Résultats, idées, problèmes, II. Je l’ai lu dans un vieux Gesammelte Werke. Je ne sais pas si cela a été réédité. Mais je l’ai numérisé. Si cela t’intéresse, fais moi signe). Il y est question de viol, entre autre…

Si tu as de la patience, cela fait un bail que je me dis que ce texte de Freud en rapport avec Fedor vaut bien un article…

Concernant le soutien, c’est naturel et c’est humain… Whenever you want, whatever you want !

Bien à toi
al.

d’emblé et a chaque contacte avec un nouveau style littéraire , je suis sur mes garde , car enfin de compte la finalité du roman est de raconter une époque , et de ce coté là l’ouvre de Fedor est très chargée , personnellement j’ai du me pencher sur son vécu pour saisir ce qui m’échappait , et si on s’intéresse a ses opinions politiques comme a son état de croyance on comprendra mieux le cote dogmatique dans ses écris ,

et comme ta dis vive le prince des philosophes ,

merci pour votre soutient : )
j’en ai besoin en ce moment

Effectivement on a bien, à si peu de choses près, la même lecture de Fedor ! Mais l’oscillation entre le bien et le mal n’est pas dogmatique chez Dostoïevski. En tout cas pas à ma compréhension. Je la perçois avec une valeur descriptive. Comme si dans les écrits de cet auteur l’intention n’est pas de ce côté là… Mais l’effet est, bien entendu, très perceptible !

En relisant cet article, je me suis rendu compte qu’il en restait tant à vous raconter. Je n’ai pas encore parlé du Santa Barbara de Fedor « L’adolescent », ni de ce petit joyaux qu’est « Un cœur faible » (à ne pas confondre avec le flauberissime « Un cœur simple »), ni des « Carnets de la maison morte », ni des divagations aigries de « Monsieur Prokhartchine »… Il en reste tant à dire, à écrire et à relire…

Dernièrement j’ai repris « Les Démons ». Je n’ai pas trouvé l’élan pour aller au bout. Il faut dire que mon envie de lire est restée en cale sèche.

Bennnn, un ami, m’a conseillé et offert « l’Ethique » de Spinoza, le prince des philosophes (selon Gilles Deleuze). J’ai très envie de me laisser couler dedans…
Mais la fièvre ne suit pas…
Je ne m’inquiète pas plus que cela.
Elle reviendra

Bien à toi d’être passé donné un avis que j’ai sollicité !
al.

P. S. : J’apprécie assez le parti pris de la sobriété dépouillée qui habille ton espace sur le web. Dis nous en plus sur Avicenne ! Puis enchaîne sur Averroès, cela intéresserait Bennnn ^^ …

De Dostoïevski j’ai lu l’idiot puis les Démons. Bien sur on est plus le même et dans ton commentaire y’a beaucoup de Dostoïevski.

Passion et ressentiments.

Tandis que d’autre philosophes et romanciers de talent, je cite Nietzsche en exemple dont l’ouvre est marqué par une approche par delà le bien et le mal qui l’amène a inventer le surhomme (un suspicieux détachement du genre humain)

Dostoïevski quant à lui par le bien et le mal il explore l’humanité : les personnages sont des crapules, l’intrigue est souvent sordide, le dénouement est tragique et un incessant face a face entre deux points de vues contradictoires, aussi légitime l’un que l’autre, et dans toute l’œuvre un seul fil conducteur la passion — d’où le goût du gouffre

Si j’ai a résumer L’oeuvre de Dostoïevski je dirais que la vie serait une scène de crime, le jury est aussi coupable que le criminel : par passion le crime est commis et par ressentiment le jugement est rendu …

J’ai toujours eu un faible pour la mécanique germanique, même si le tragique et la fatalité russes ne me laissent jamais indifférent.

Mon préféré est « crimes et châtiments » que je n’ai pas lu encore. Mais voilà ton billet est tellement passionnant que je ressens l’imperfection de mes anciennes lectures.

Merci pour ta visite