j’ai le souvenir d’une scène déroutante d’un certain inspecteur Taher ,au port contemplant la méditerranée ; tout prés de lui se tient son fidele l’apprenti ,tout a coup il prend un air fuyant et avec éloquence il lui lance : en 1823 la résistance prévoyait l’arrivée de l’ennemi français de ce coté là , malheureusement et là il pivote l’égerment la tête , l’ennemi est arrivée par là ..;

p S : je pense que cette fois ci j’ai vraiment compris pour benn : )

http://www.goovideo.com/?2007/01/13/394-tahar

Bien à toi
P. S. : Merci pour le compliment. Mon ego est aux anges. A ce propos j’ai une petite question…. N’est-ce point trop déroutant que le graphisme bascule entre deux identités (visuelles) ?…

j’adore ton espace ;j’ai compris pour bennn

la première, c’est la plus flagrante ! Comment peut-on être autant à côté de la réalité ?… Comment peut-on être aussi méprisant ?… C’est fabuleux de bêtise de croire qu’un objet aussi futile et qui de surcroît est à un prix exorbitant, puisse être un marqueur de réussite vitale. Notre étonnement atterrant n’a d’égal que le gap social qui nous sépare avec ce monsieur. Ce fils de pub (excellente trouvaille lalla la marocaine !) ressuscite une lutte des classes qui n’avait jamais, tout à fait, été enterrée…

La seconde, c’est Zaahn qui l’a faite. On ne comprend pas comment « Monsieur communication » peux commettre un tel écart de raison dans son domaine de prédilection ! Comment un communiquant peut-il être aussi dans la faute de communication ? Pour moi cette lecture appellent d’autres notions en rapport avec le tremblement de terre sociopolitique du mois de mai 2007. Le renouveau d’une certaine vision morale qui se veut très vertueuse. Comment est-ce possible à un si peu qualifié dans son domaine d’être à ce niveau de responsabilité ? Ce monsieur qui se dit proche du pouvoir et qui s’en vante partout, voudrait nous faire croire qu’une telle faute professionnelle serait un fait non contrôlé et regrettable (oui cela fait très théorie du complot… gnagna… Mais cela reste une lecture possible !)

La troisième lecture possible, rejoint et précise la seconde. Elle concerne le contenu-même de la question posée. De la controverse discutée. De quoi est-il question au fond ? Il s’agit de savoir si le fait qu’un président arbore des signes ostentatoires de richesse personnelle était de nature répréhensible. Soit du point de vue politique, soit du point de vue de la communication. Et la question est posée à quelqu’un qui a réussi sa vie grâce à la communication et à la publicité. Donc quelqu’un qui ne peut pas ignorer l’importance du ‘code’ quand il s’agit de ‘communication de masse’. Il ne peut pas ignorer à quel point ces codes et leurs signifiants sont ancrés dans l’esprit des masses que nous sommes. Il ne peut pas car c’est en exploitant ces codes dans son domaine professionnel qu’il a fait sa fortune. Alors quoi ?… Il se fiche de nous en faisant mine de croire que cela puisse être une faute journalistique de poser cette question en tant que journaliste ?…

Une vraie erreur de Com par exemple, ça serait de prétendre que si on n’a pas de Rolex à 50 ans on a raté sa vie.
Mais ce n’est pas un magnat de la publicité qui dirait un truc pareil, hein ? ^^